最近有小伙伴问小编：单位的班车司机在开班车送同事上下班的途中发生了交通事故，但是负全责，是不是就不能认定工伤了?职工因公外出期间发生了本人主要责任的交通事故，是不是也不能认定工伤?

可见在大家心里，"交通事故”已经和”非本人主要责任”划了”等号”，好像只有"非本人主要责任的交通事故”才能认定工伤。事实上并不是这样。这是一个常见的认识误区，why?这要结合实际情况依据《工伤保险条例》规定详细解说。小编今天就结合三个不同案例带大家更准确、清楚地了解一下交通事故的工伤认定!

案例一、司机肇事获刑，能否认定为工伤?

胡先生在深圳某物流公司担任司机，负责往省外地区运送货物。某日，胡先生在为单位出车时，因疲劳驾驶在高速路上与一辆面包车相撞，导致一死两伤。胡先生被法院以交通肇事罪判处有期徒刑1年6个月，因其在事故中受重伤，暂予监外执行。

公司认为：胡先生在事故中承担全部刑事责任，且已被法院判罪，不应认定为工伤。

胡某的亲人只好向当地社会保险行政部门申请工伤认定。

当地社会保险行政部门认为：司机胡先生是在执行本单位工作任务时发生的交通事故，鉴于司机行业的特殊性，胡某应属于”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。虽然胡某已被法院判处交通肇事罪，但其并非故意犯罪，而属于过失犯罪，不在《工伤保险条例》规定的应排除认定为工伤或者视同工伤的情形中。所以，依法应认定胡某为工伤。

为什么肇事获刑还可以认定为工伤呢?

法律依据：本案中，胡某之所以被认定为工伤，适用依据是《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

综上可见，司机驾驶车辆执行本单位正常工作时发生交通事故导致本人伤亡的，应视为“三工”原因，在这种情况下不受交通事故责任限制，只要司机在事故中不存在《社会保险法》第三十七条和《工伤保险条例》第十六条规定的法定排除情形，就应认定为工伤。

案例二、出差路上发生负主要责任的交通事故,能否认定工伤?

李某系深圳一制针有限公司的职员。某日，李某驾驶轿车和该公司负责人孙某去外地出差，在公路上与一辆大货车相撞，造成本人受伤。交警认定李某在该起交通事故中负主要责任,大货车驾驶员负次要责任。

当地社会保险行政部门认定李某为工伤，公司不服，向法院提起行政诉讼。公司认为，这起交通事故是由李某造成的，李某负主要责任，不应被认定为工伤。

当地社会保险行政部门后认为：李某虽然在该起交通事故中负主要责任，但李某是在为公司出差的路上发生的交通事故，应属于"因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，将李某认定为工伤并无不当。法院维持了社会保险行政部门的决定。

法律依据：本案中，李某之所以被认定为工伤，适用依据是《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。

综上可见，职工因工外出期间驾驶或乘坐车辆发生交通事故导致伤亡的，也不受交通事故责任限制，只要职工在事故中不存在《社会保险法》第三十七条和《工伤保险条例》第十六条规定的法定排除情形，就应认定为工伤。

案例三、同属上班途中交通事故,能否都认定工伤?

某日，陈某在驾驶车辆.上班的途中，与同属上班途中的郑某相撞，两人均当场受伤。交警部门认定陈某负全部责任。之后，社会保险行政部门认定陈某不属于工伤，郑某为工伤。陈某所在公司不服，向法院提起诉讼。陈某所在公司认为两人都是在上班途中发生交通事故，既然郑某能认定为工伤，陈某也应认定为工伤。

社会保险行政部门认为郑某是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合认定工伤的情形，应认定为工伤。陈某虽然也是在上班途中发生交通事故，但陈某负全部责任，不符合认定工伤的情形，不应认定为工伤。法院维持了社会保险行政部门的认定结论。

为什么同属上班途中发生交通事故认定工伤却不同呢?

法律依据：本案中，同起事故的两人之所以出现了截然不同的认定结果，适用依据是《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

综上可见，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故伤害的才能认定工伤。只有在上下班途中，“非本人主要责任”才是职工能否认定工伤的一个重要条件。根据有关规定，“非本人主要责任”事故认定应当以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门出具的事故责任认定书、结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书为依据。

从这三个案例可以看出职工交通事故情形不同适用法律依据就可能不同认定结果也不尽相同千万不要混淆操作哦~

免责声明:本网站部分信息为互联网收集而来，如侵犯了您的版权，请与我们联系，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！